«ОЦЕ  ВАМ  І  «БАБЛО»!..

 

Резонанс наших публікацій: «Чи завжди перемагає «бабло»? або…»

Сьогодні нікого в Україні не здивуєш корупцією, байдужістю держчиновників до проблем простих громадян, іншими «прикметами» нашого часу. Проте це не означає, що люди миряться з цими негативними суспільними явищами. Дехто  з наших земляків теж не здається у боротьбі з ними, добивається, щоб і наша держава була правовою. Що означає: аби в нас безпристрасно, однаково для всіх «працювало» законодавство. Яке, апріорі, спрямоване на захист кожного громадянина, а не «вершків» суспільства…

Одна з активних читачок «Трибуні праці» і громадського руху в Іванкові за закриття незаконно збудованої біля селища ТЕС – Надія Гаврилівна Яковенко – надіслала нещодавно в редакцію кілька документів зі своїми коментарями  до них і проблеми загалом. Нічого нового, але дещо дивне все таки вилазить на світ Божий…

Цей лист землячки – реакція і на мою статтю в нашій газеті за 2 червня ц.р. «Чи завжди перемагає «бабло»? або Самозахоплений «шип» – заноза в тілі ТЕС»… Жінка розповідає, як за її ініціативою були зібрані підписи однодумців під зверненням у Мінекології України і 1 березня ц.р. направлений  туди колективний лист з проханням припинити експлуатацію цього енергетичного – більше шкідливого для людей та екології, ніж корисного – об’єкта.

І що ви думаєте? Отримали, як і слід було чекати, «красиву» відписку. По формі – наче й правильну, а по суті – знущальну…

Ось дивіться. Директор Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності цього міністерства С.І. Лук’янчук у своїй відповіді на той лист повідомляє, що, дійсно, здійснення оцінки впливу на довкілля у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності (тут і далі виділено мною – П.С.) є обов’язковим. Притому, зазначає він,  ця оцінка робиться заздалегідь, тобто, до початку роботи об’єкта.

Але… Але суб’єкт господарювання… сам визначає категорію планованої діяльності та необхідності здійснення оцінки його впливу на довкілля…

А далі – вбивче резюме цього чиновника: «… питання, пов’язані з експлуатацією ТЕС, що викладені у зверненні, не належать до компетенції Мінприроди»…

То кому ж належать?!. Пан Лук’янчук далі називає, до кого можна звертатися «за належністю». Виявляється, подібними питаннями сьогодні мають займатися Держекоінспекція України, Держархбудінспекція та Держслужба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. (Остання – в частині дотримання санітарного законодавства).

Красиво?.. Зрозуміло?.. Нормально?..

Що ж, ми не горді, подумала, очевидно, Н. Яковенко (опускаю  її обурення при цьому) і стала чекати відповідь стосовно цих  питань з Державної екологічної інспекції у Київській області, куди переадресували  згадуване колективне звернення з Київської облдержадміністрації  (туди воно теж направлялося). Але, виявляється, позапланові заходи держнагляду (контролю) здійснюються сьогодні не просто так, а за погодженням з Державною регуляторною службою. Отож (і про це у визначені строки було повідомлено Н.Г. Яковенко), Держекоінспекція в Київській області звернулася туди за дозволом щодо отримання погодження проведення позапланової перевірки ТОВ «Біогазенерго».

А вже через три тижні жінка отримала інший лист, у якому обласна екоінспекція повідомляла, що отримала відмову (далі – цитата) «з підстав відсутності питання, необхідність перевірки якого стала підставою для здійснення позапланового заходу»…

Ну як вам це?!. Як на мене, це «вищий пілотаж» чиновницької майстерності в застосуванні словесної еквілібристики – з метою «красиво» уникнути формулювання прямої відмови. У даному випадку – за допомогою (вибачте, але точніше це звучить російською мовою) «бесстыдства и дерзкого, самоуверенного нахальства»…

Он воно що!..  Виявляється, що  «питання відсутнє»!.. Тобто, так завуальовано було сказано заявникам про те, що вони придумали самі собі, у своїй уяві, «проблему ТЕС».

Напрошується закономірне запитання: а може її взагалі в нас не існує?.. А ми  бачимо і чуємо цілодобово цей об’єкт через власні… галюцинації?..

Слів немає, як то мовиться.

Ще один факт – і буду завершувати цю сумну розповідь про реалії сьогодення.

Відомо, що «верхи» ніколи не хотіли самостійно розбиратися в проблемах «низів», а тому завжди повертали всі скарги… на місця їх виникнення. Не було винятку із правила і в цьому випадку.

З КОДА копію тієї колективної заяви іванківців направили не тільки в екоінспекцію, а й в Іванківську РДА. А там… Заступник  голови райдержадміністрації О.В. Жданов повідомив Н.Г. Яковенко: «…Щодо можливого порушення природоохоронного законодавства Іванківською ТЕС повідомляю наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» Ваше звернення було перенаправлено за належністю до виконання до Іванківської селищної ради для відповідного реагування».

Коло замкнулося: з Іванкова прийшла скарга – в Іванків і повернулася! Робіть собі самі, що хочете…

Не знаю навіть, чи треба й це якось коментувати?..

Дійсно, слів немає! Хоча в Надії Гаврилівни Яковенко – вже в листі до нашої редакції – висновок такий: «Усі прекрасно знають, що це… самовільно збудований об’єкт. Але має велику «кришу» високого керівництва…».

Павло СМОВЖ.